概况：

2018年1月，因A公司诉委托人（系一家房地产开发公司）建设工程施工合同纠纷一案，我事务所接受委托，指派律师作为代理人参与诉讼活动。A公司诉讼请求第二项要求委托人合计支付资金补偿款约850万元（后变更诉请为约970万元）。

9月，上城法院就本案作出一审判决，判令委托人支付资金财务成本补偿538万元等。A公司、委托人均不服一审判决向杭州中院提起上诉。

2019年6月，杭州中院作出二审判决，改判委托人承担资金财务成本补偿金额为50余万元。委托人对本案终审判决结果非常满意，对承办律师在证据收集、庭前准备、文书整理、庭审辩论等环节的工作表示认可，并向我事务所赠送锦旗。

后A公司针对二审判决提起再审，省高院驳回再审申请。

案件简析：

本案系建设工程承包人与发包人之间的合同纠纷，因案涉工程项目工期延误导致施工单位出现人工机械台班增加，土方运输成本上涨，周转资金压力等情形，双方之间就补偿事宜签订了多份会议纪要、补充协议等文件，也申请了第三方评估。一审中，争议焦点集中于委托人应付的工程价款、保修金等数额和应否补偿资金财务成本两个方面。就资金财务成本补偿一项，一审法院认定委托人应付的资金财务成本补偿款合计538万元。

一审后双方均提起上诉，二审法院查明的事实与一审判决认定的事实一致，但采纳了承办律师的观点，认为：原审法院在计算工程实际交付至工程结算期间的补偿时，不应以结算总价为基数，而应以调整后的合同价作为基数，在扣除已付工程款后，计算补偿费用。最终经核算，二审法院认为委托人应支付的资金财务成本补偿款仅为563158.45元。

A公司对二审判决不服，向浙江省高级人民法院提起再审申请。事务所律师继续接受委托，针对该案工程款是否支付完毕、垫资利息是否存在证据、工程款利息是否包含在补偿费用中、是否存在遗漏等情况向省高院提交了答辩意见。省高院最终驳回了A公司再审申请。

承办律师:

（一审代理人）李亚成、盛松涛

（二审、再审代理人）李亚成、祝琪琦